一九四五年四月二十日，里賓特洛甫在參加希特勒生日慶祝活動之后，預感到末日即將來臨，遂悄然逃離柏林。因而在希特勒的政治遺囑中，里賓特洛甫失去了在鄧尼茨政府中繼續任職的資格。一九四五年五月二日，施威林?馮?克羅西克繼任德國外交部長。
戰后，里賓特洛甫被英軍抓獲。一九四六年十月一日，紐倫堡國際軍事法庭判處納粹戰犯里賓特洛甫絞刑。十五天之后，里賓特洛甫被絞死。
看著上面這份對德國外長的介紹，劉興知道這是后世的資料，而且是自己的副官牛得草剛從李容手里接過來的，按照副官的話，李容只說給司令就可以了，其他的什么也沒有。劉興聽到這里，便在那里開始思考著，李容這家伙到底在玩什么飛機啊，這個時候她居然還有這樣的閑情逸致，還真是難得啊。
正想就見邱隨走了進來說到：“司令，剛才接到德國方面傳來的消息，德國政府外長里賓特洛甫和德國國防軍代表古德里安大將已經開始動身前往瑞士，就雙方的合作繼續進行談判。”聽到這里，劉興明白了，原來是這個前世的罪人要和那個裝甲戰專家一起來了啊。想到這里不由的笑了起來，從邱隨的手里接過有關古德里安的介紹，就見上面這樣寫到：海茵茲?古德里安，稍微對軍事有點兒興趣的中國人都知道這位閃擊英雄。此公的大名蓋過其他二戰將帥，主要還是因為那本《閃擊英雄》。不知道法國人波蘭人翻譯這本書用什么做書名，大概不會叫英雄吧，中國的第二版好象叫《一個士兵的回憶》。
一九三九年九月一日，德軍閃擊波蘭。古大將在回憶錄中認為：這一戰役之所以能如此迅速獲勝，不應歸功于整個德國陸軍，而應該單獨歸功于德國新創立的裝甲師和摩托化師。富勒在其名著《西洋世界軍事史》里將這種看法照單全收。我想說說我的看法。
有必要先回顧一下合圍戰、殲滅戰在普魯士-得意志總參謀部中的發展史。縱觀西方軍事史，在拿破侖戰爭之前，分近合擊、合圍敵軍的戰例鳳毛麟角，拿破侖本人在實戰中大多采取先集中后作戰的原則。同時代的理論大師約米尼認為：“大包圍的行動，有時會使似乎已經安排好的計劃歸于失敗”、“若是任何運轉延伸得太遠，則一定很危險，因為他可以使敵人獲得一個有利的機會攻擊正面的我軍”。只是在戰爭后期，在開闊的戰場合圍敵軍并力爭全殲敵人的思想才開始在普魯士總參謀部中日漸抬頭，其倡導并身體力行者為總參謀部的開山鼻祖沙恩霍思特、格奈澤瑙。沙恩霍思特在一八一三年的呂岑會戰中戰死沙場；格奈澤瑙年壽頗高，逐漸在實戰中總結出一套獨特的軍事、政治思想。軍事方面的主要內容是反對謀略戰、充分利用民眾的力量、運用合圍方式殲滅敵有生力量。與約米尼齊名的克勞塞維茨雖然沒有特別強調合圍、迂回，但明確指出“只有偉大而普遍的會戰才能產生偉大的結果”。其弟子毛奇總結前人經驗，指導部隊分散開近、分進合擊、戰略上取攻勢、戰術上取守勢，在得意志統一戰爭中三戰三捷、名揚天下。毛奇的再傳弟子施利芬進一步研究，指出“側翼進攻貫穿于整個戰爭史，兩翼包圍則是最價境界”，雖然天妒英才，不曾親自帶兵出征，仍憑“偉大的計劃”名垂青史。經過施利芬的大力弘揚，坎尼式思想從此滲入到了每一個優秀總參謀部軍官的心靈深處，他們中的佼佼者興登堡、魯登道夫在一戰中指揮東線德軍在中歐大地上與俄軍對峙，敵對雙方聯手上演了一幕幕可歌可泣的悲壯史詩，其中尤以坦能堡戰役最為精彩絕倫。一戰后的德國跌入深淵，總參謀部在澤克特的領導下臥薪嘗膽，經馮弗里奇、貝克，接力棒傳到了布勞希奇、哈爾德的手上。此時的總參謀部在政治上越來越被動，無力抗衡希特勒，但在軍事上已達顛峰時刻。
回到波蘭戰役。德軍以南北兩個集團軍群構成鉗形攻勢，中間有一些輕裝部隊聯系，實質上還是“虛其中心，實其兩翼”的坎尼式翻版。實戰中德軍的攻勢發展為內外兩道鉗形運動：北方集團軍群克魯格第四集團軍、南方集團軍群賴歇瑙第十集團軍右翼構成的內鉗將大部波軍合圍于華沙以西；北方集團軍群古德里安第十九裝甲軍、南方集團軍群李斯特十四集團軍構成的外鉗在布列斯特-里托夫斯克會師完成合圍。《蘇聯軍事百科全書》記載的戰役結果為：波軍戰死六萬六千三百人，傷十三萬三千七百人，被俘四十二萬人；不過曼施坦因在回憶錄中卻說光是南方集團軍群的俘虜就有五十二萬三千二百三十六名。數字雖然有出入，但明確證明了大部分德軍是被內鉗消滅的。換句話說，就算“單獨歸功于德國新創立的裝甲師和摩托化師”所為真，那也不是古德里安的裝甲師。波蘭戰役作戰計劃由okh總參謀長哈爾德擬定，指導作戰的是okh總司令布勞希奇，他們二位的運籌帷幄加上南方集團軍群司令倫德施泰特關鍵時刻的判斷才是德軍制勝的主因。九月八日，賴歇瑙第十集團軍右翼前鋒已到達了華沙和散多梅希之間的維斯瓦河西岸，okh命令賴歇瑙集團軍渡過維斯瓦河攔截波軍，而倫德施泰德認為大部波軍仍在維斯瓦河西岸。經過一番爭論，倫德施泰特勝出，賴歇瑙主力在臘多姆向北旋轉，內鉗攻勢終于完成。如果按okh的命令行事，波軍主力將逃過維斯瓦河，戰役進程將大大延長，閃電戰的處女作將遠不如實戰精彩。可以說，倫德施泰特命令賴歇瑙轉向是波蘭戰役的畫龍點睛之筆。
再說說法國戰役。法國戰役的計劃共有三個版本。第一個版本是哈爾德主持策劃的，一般認為是對施利芬計劃的簡單模仿，實際上除了主力通過比利時中部外，二者并沒有相同之處。施利芬計劃要求強大的右翼作一個深遠的大迂回，讓右翼末梢輕扶海峽，以左翼為砧，右翼為錘，將敵軍徹底擊碎；而哈爾德計劃只是擊敗比利時境內的英法聯軍，占領一段海岸線而已，這種不以全殲敵人有生力量為目標的有限攻勢顯然不符合總參謀部的傳統。希特勒同意這個計劃是因為軍事素養不夠，布勞希奇、哈爾德主張這個計劃也許另有深意，這二位巴不得希特勒早點下臺（希特勒吞并捷克時就曾謀劃政變，可惜英法的公子哥們已沒有了祖先開疆破土的豪氣，不肯里應外合），一旦按此計劃使戰場成僵持狀態，希特勒也許會在內外夾攻下失勢。第二個版本是希特勒自作主張的計劃（在制定這個計劃前，希特勒并不知曉曼施坦因的意見，這個計劃確實是他自己想出來的），其要點是將古德里安的第十九裝甲軍調至左翼a集團軍群形成第二個攻擊重點，突破阿登地域，以備右翼第一攻擊重點受挫時，可將主力調至左翼。這個計劃的思路有點類似于坎尼模式，似乎更與拿破侖戰爭一八一三年春季戰局沙恩霍思特、格奈澤瑙擬訂的俄、普聯軍作戰計劃類似：兩個輔助軍團分別從波美拉尼亞和庫爾馬克，以及西里西亞和勞西疵出發,主力軍團位居中央，視情況轉向投入決戰的一翼。希特勒吹噓自己熟讀軍史也不全是瞎掰，這家伙確實有點鬼才。一九四零年一月十日，希特勒已經決定于十七日發動進攻，果真如此的話，古德里安的第十九裝甲軍仍舊是打助攻，如同在波蘭戰役中一樣。就在這時，二位空軍軍官上演了戲劇性的一幕，終于使得曼施坦因計劃浮出水面。
回顧這三個版本，哈爾德計劃將使兩軍主力迎頭相撞，戰勢幾乎必然陷入僵局（雖然能如古德里安所愿：坦克集中使用）；從實戰聯軍的糟糕表現看，希特勒計劃也許真有成功的可能，但是戰役過程無疑將延長；只有以曼施坦因計劃為藍本的鐮割計劃干凈利落地擊敗了聯軍。在這三個計劃中，古德里安的第十九裝甲軍被賦予了不同的任務，結果是大相徑庭。很明顯，在法國戰役中，德國陸軍是被一紙杰出的計劃引導著走向勝利的，而不是如一些人所是被坦克拖著贏得戰爭。
五月十四日，十九裝甲軍已前出至馬斯河，裝甲兵團司令克萊斯特這時稍微猶豫了一下，最終還是同意古德里安繼續前進。與此同時，霍特和萊因哈特的裝甲軍也在飛奔，可見具有前進活力的并非古德里安一人。爭議較大的是十七日的叫停，這是希特勒親自下的命令。哈爾德在十七日的日記中寫道：“實在是令人沮喪的一天，元首太神經過敏。他被自己的勝利嚇倒了，不想冒險，寧愿停滯不前……”根據這個叫停指責德軍高級指揮官是沒有道理的，古德里安身在前線對上級有怨可以理解，后世之人又何必替希特勒隱諱呢。面對古德里安的辭職要挾，倫德施泰特作了很靈活的處理，允許其執行威力搜索。十九裝甲軍以后兩日的行動與其說是抗命行事，不如說是靈活地執行了命令。可以想見，如果古德里安當時真撂了挑子，對前線裝甲兵的士氣將是致命的打擊，軍事形勢倒在其次。所以倫德施泰特的決定如同波蘭戰役中命令賴歇瑙在臘多姆轉向一樣，同為戰役中的關鍵。
如何評價古德里安在法國戰役中的作用呢?過分夸大是不合適的。如果把德軍比成錘砧的話，古德里安的十九裝甲軍就是其堅硬的錘頭，但是僅靠錘頭擊不挎敵人，需要錘頭、錘把、砧、掄錘子的手協調一致、互相配合才能將敵人徹底擊碎。有些人，比如富勒和李德哈特，為了突出自己在機械化戰爭理論方面的預見性過分夸大了錘頭的作用；有些人則是在錘頭的直接打擊下嚇破了膽，比如法軍統帥甘末林。甘末林事后曾說：“那是一個杰出的行動。但是否事前已完全預知呢？我不相信是如此的，最多不會超過拿破侖對于耶拿會戰所能預料的程度……”作為拿破侖的后繼者，難道不明白耶拿戰役的精髓是二十萬人所組成的“營方陣”圍繞著德累斯頓所進行的調動嗎？十三日在耶拿、十四日在奧爾施泰特的勝利是水到渠成的結果。對比耶拿戰役和法國戰役，古德里安的作用和耶拿戰役中的達武大致相當，二人都在各自的作戰方向上取得巨大的勝利，但都不是運籌帷幄、統領全局的帥才。
一九四二年六月二十二日，德國法西斯入侵蘇聯。德軍屢屢運用鉗形攻勢，先后在明斯克、斯摩棱斯克、基輔、維亞茲馬大規模合圍蘇軍，其中以基輔戰役最為著名。以殲敵人數論，基輔戰役次于明斯克戰役，此戰之所以聞名于世，主要是因為戰略上存在巨大爭論。假如真如古德里安所愿，裝甲兵團不向內旋轉而是直撲莫斯科，會是怎樣一種結果呢？歷史學家和軍事家迄今未找到答案。不過我覺得謝爾曼式的輕騎疾駛并不適合蘇德戰場，起碼補給問題就無法解決。一旦在莫斯科城下形成僵持局面，中央集團軍群大縱深、長距離的側翼隨時會受到布良斯克方面軍的反擊。
拋開爭論不談，單就戰役本身而，此戰的確精彩絕倫。這就牽扯出一個問題，誰是基輔戰役的第一功臣呢？希特勒一向對用大包圍的方式殲滅敵軍非常感興趣，不過他也只是提出了一個大概的方向，具體實施起來就力不從心了。一九四一年九月四日，倫德施泰特命令第十七集團軍從克列緬楚格橋頭堡向北進攻，命令第一裝甲集群沿克拉斯諾格勒-波爾塔瓦一線推進，雖然這時候okh猶猶豫豫、博客和古德里安等人一心向莫斯科前進，基輔戰役事實上已經開始了。所以倫德施泰特和他的南方集團軍群對此次戰役起到了決定性的作用。正如okh總司令馮?布勞希奇元帥九月二十七日下達的一項命令里指出的那樣：“這次會戰在戰爭史上實屬罕見。在久經考驗的集團軍群司令倫德施泰特元帥指揮下進行的合圍戰，殲滅敵人約五十個師，從而打開了通往俄國腹地的道路。……”回想一下坦能堡戰役，雖然霍夫曼上校在新帥到來之前已經說服上司作出了正確的部署，雖然第一兵團司令馮?弗朗索瓦兩次拒絕執行魯登道夫的命令是對薩姆索諾夫集團軍完成合圍的關鍵；雖然德軍截獲的電訊幫了大忙；但是，戰役勝利的第一功臣仍舊是興登堡和魯登道夫。同樣的道理，遵命行事的古德里安的作用不會超過馮?弗朗索瓦。為了抬高古德里安而抬高基輔戰役，近而貶低坦能堡戰役是可笑的。坦能堡戰役是西方近代戰爭史上坎尼模式的第一次完美再現，整個戰役過程中萊寧坎普集團軍“象一片雷雨欲來的烏云密布在東北方”，基輔戰役并沒有這種嚴重的威脅。
以古德里安為首的坦克指揮官經常身先士卒、深入一線，這一點受到了富勒、李德哈特的一致稱贊，認為是恢復了亞歷山大的古風。可是換個角度想想，古斯塔夫的陣亡難道不是這種古風的惡果嗎？呂岑戰役的勝利是軍事體制的勝利而不是指揮藝術的勝利。如果漢尼拔在坎尼戰役中站在哈司德魯巴爾的位置指揮騎兵，怎么可能指揮陣線中央的伊比利亞和高盧步兵在恰當的時候收縮戰線，兩側的非洲步兵及時包圍羅馬軍團兩翼；如果凱撒在法薩盧斯戰役中親自沖鋒陷陣，怎么可能指揮預備隊適時投入戰斗，與繞到敵陣后方的飛行縱隊前后夾攻一舉突破龐培的正面；如果拿破侖只知道像繆拉一樣帶領騎兵沖鋒，怎么可能指揮二十萬人組成的“營方陣”圍繞德累斯頓運轉那種壯觀的大進軍？回顧古德里安參與的歷次戰役，其作用大致相當于曹恩道夫(zorndorf)之戰中的塞德利茨、奧斯特里茨戰役中的蘇爾特、坦能堡戰役中的弗朗索瓦。早在毛奇時代，總參謀部的軍官就已經坐在地圖前指揮作戰了，他的繼任者施利芬在晚年的文章中很有預見性地指出：日后的統帥將借助于電報、電話、汽車、偵察機等手段，在遠離作戰戰場的地方運籌帷幄，戰事進程均在他的掌握之中。
刺殺希特勒事件后古德里安當上了總參謀長，第一件事就是要求“總參謀部軍官都要做堅貞不愉的納粹分子”。《莫斯科保衛戰》里有這樣一個情節：古德里安來到了托爾斯泰的房間里，命令把大文豪的床般出去，把自己的行軍床般進來。不知這個情節是真是假，編導如此安排也許是為了嘲諷德軍的黔兵黷武？我到是覺得這個情節恰好反映了古德里安是一個杰出的坦克指揮官，但不是一個合格的普魯士-得意志總參謀部軍官，雖然他以穿上軍官團的制服為榮。
古德里安在回憶錄中稱魯頓道夫“為熾熱的愛國心所驅使著，明知回天乏術，但是為了想使祖國免于敗亡的威脅，而不惜拼命奮斗到底。”可就是這位魯登道夫，向來不懂懷疑和自責。他在《戰爭回憶錄》中聲稱，德國人必須從戰爭的結局中學到一些東西。他傲慢地宣稱，革命者的最愚蠢之處就在于饒了他一命。他自己又學到了什么呢？他在《總體戰》中開門見山：政治必須服從于軍事。他把德國人民及其政府看作是與槍炮、原料一樣的戰爭資源，隨時供他這位主帥任意支取，不得有半點怨。還是這位被趕下臺的總參謀長，當著協約國來訪者的面暴跳如雷，譴責德國人民及其政府拋棄了他。他歇斯底里地狂喊：“有人在我們背后捅了一刀，在背后捅了一刀……”在戰爭結束后當上北約高級幕僚的古德里安大將，是否也有類似的心情呢？
在看完這些資料后，劉興笑了起來，如果說倫德施泰特是以穩重的指揮和國防軍的榮譽著稱的話，那么曼施坦因則是優秀的戰略戰術眼光而聞名，而這個叫古德里安的家伙則是靠著閃電戰，特別是裝甲指揮而出名的，看來自己要遭遇裝甲進攻了。一場硬戰似乎再所難免啊。
_f