拿到三分廠未來需要承接的國內訂單需求明細后，林墨在基建處設計科的辦公室里陷入了沉思。圖紙鋪滿了辦公桌，上面密密麻麻記錄著各類家具的規格、樣式和預估數量，但他眉頭緊鎖，遲遲沒有動筆繪制新的生產線布局。

“怎么了，林科長？遇到難題了？”同事孫學斌端著茶缸走過來，看到林墨凝重的神色，關切地問道。

林墨揉了揉眉心，指著桌上的訂單匯總表：“老孫，你看看這些國內訂單。問題不小啊。”

孫學斌湊近細看，也很快發現了癥結所在：“嚯！這……這也太雜了！京作的柜子、蘇作的椅子、廣作的雕花床……尺寸、樣式幾乎沒重樣的！這跟一廠二廠那些標準化、模塊化的外貿訂單完全是兩碼事！”

“是啊，”林墨嘆了口氣，“如果硬要照搬一廠二廠的流水線模式，為了適應這種高度定制化、非標準化的生產，生產線就得設計得極其復雜，兼容性要求極高。

這樣一來，設備投入成本會飆升，而且生產線頻繁調整、換模，效率根本提不上來，恐怕比老師傅單干快不了多少，成本反而會高出一大截。”

辦公室里的其他同事也被吸引過來，大家圍著訂單清單議論紛紛。

“這可麻煩了，流水線優勢在于批量標準化生產，碰上這種‘百家活’，確實有力使不出啊！”

“難道三分廠還得退回到以前那種老師傅帶徒弟，一件一件手工打制的模式？那咱們總廠的現代化改革豈不是倒退了？”

面對困局，林墨經過幾天的深思熟慮和初步測算，提出了兩種截然不同的發展方向。他在科室內部討論會上，將自己的想法和盤托出：

“同志們，針對三分廠的情況，我認為目前有兩條路可走。”林墨的聲音清晰而沉穩，吸引了所有人的注意。

“第一條路，相對穩妥。我們可以先集中設計一兩套符合國內主流審美、工藝相對成熟、且具備一定模塊化潛力的家具系列，比如一套新中式客廳家具或者臥室套裝，小批量生產后投入市場試水。”

“根據市場的反饋和銷售數據，我們再反過來優化設計，使其更適合規模化、流水線生產。這條路子慢，但風險可控，能逐步摸索出適合國內市場的產品方向。”

他頓了頓，拿起粉筆在小黑板上畫了兩個示意圖：“第二條路，更激進，但也可能更適應現狀。我們徹底放棄為一兩種固定產品設計專用流水線的想法。轉而采用‘小組化生產’模式。”

“將廠房設計成開闊、標準化的通用車間，采購大量小型、多功能的中小型木工機械，比如臺鋸、銑床等。”

“然后，將工人按專長和訂單類型，分成若干個靈活的生產小組。每個小組像一個小型作坊，獨立負責完成某幾件或某一套定制家具從開料到組裝的全過程。”

他進一步解釋道：“這樣只需要采購通用性強的小型設備，廠房也只需要標準的通用廠房，無需昂貴復雜的專用流水線。”

“好處是靈活，什么訂單都能接，能充分發揮老師傅的技藝和經驗，適合小批量、多品種的定制生產。缺點是人均效率可能不如專用流水線，對小組長的協調能力和組員的綜合技能要求更高。”

兩種方案各有優劣，事關三分廠乃至總廠未來國內市場戰略的方向。林墨沒有獨斷，而是將詳細的利弊分析報告和兩種初步構想，正式提交給了總廠領導班子。

王廠長拿到報告后，立刻意識到了問題的嚴重性和抉擇的重要性。他迅速召集了所有副廠長、周明軒總工以及生產、技術、銷售等相關部門的負責人，召開了一次特別會議。

會議上，爭論異常激烈。

生產處的李處長眉頭緊鎖：“我傾向于第一種方案！搞小組化，那不又回到小作坊模式了？我們總廠的優勢就在于規模化、標準化！應該引導市場需求，而不是被市場牽著鼻子走！”

銷售科的負責人卻持不同意見：“李處長，問題是現在國內市場就認定制！你強推標準化，東西賣不出去怎么辦？我覺得林墨提出的第二種方案更現實，先活下來，再圖發展！”

技術部的一位老工程師則擔憂道：“小組化生產，品質如何保證？每個小組做出來的東西能一樣嗎？沒有統一流程，質量管控難度太大了！”

支持第二種方案的人立刻反駁：“可以制定標準工藝卡片和檢驗規范啊！小組化不等于放任自流，關鍵是管理要跟上！”

王廠長和周總工默默聽著眾人的爭論，手指間的香煙燃了半截。周總工低聲對王廠長說：“林墨這兩個方案，確實點出了關鍵矛盾。第一種是‘創造需求’，第二種是‘適應需求’，各有利弊啊。”