張思遠：

“林墨同志，我們剛才看了幾位青年同志的設計草圖，大多還是在現有框架內修修補補。我有個疑問想請教，您設計的‘東方韻律’在廣交會上獲得成功。”

“是否恰恰證明了，只有像您這樣敢于突破傳統形式、融入更國際化的審美元素，才能做出真正受歡迎的產品？這是不是說明，我們平時是否過于強調‘實用’和‘工藝’，反而束縛了設計的創造力？”

林墨微笑回應：“張同志過譽了。‘東方韻律’的成功，首先在于它解決了外商對舒適度、現代感的需求，這是市場定位的結果。”

“其次，它的‘突破’始終建立在龍成廠老師傅們能實現的工藝基礎上，比如那些曲線并非天馬行空，而是經過反復試驗，找到了既能美觀又能高效生產的榫卯節點和彎曲工藝。”.

“我認為，創造力不是無視束縛，而是在束縛中找到最優解。這不是束縛，是設計師的責任。”

陳敏接著提問，語氣溫和卻帶鋒芒：“林墨同志說得對，要結合實際。但我們也注意到，國際上最新的設計思潮，比如北歐的極簡有機風格、意大利的現代主義，它們對形式的探索非常大膽，常常領先于當時的工藝水平，反過來推動工藝革新。”

“您是否認為，我們也應該適當鼓勵這種更具前瞻性、甚至暫時可能有點‘難產’的設計探索，而不是永遠被現有工藝牽著鼻子走？畢竟，藝術有時需要一點超前嘛。”

林墨略作思考，沉穩回答：“陳同志提到的國際潮流，我也在水木圖書館的國外期刊上看到過一些，確實很有啟發性。我們當然要學習，但學習的是其內核，比如對人體的關懷、對材料本質的尊重，而不是單純模仿形態。”

“而且，您提到的那些國家，其工業基礎和材料科學與我們現階段不同。我認為，前瞻性應該體現在對未來人民生活需求的預判和對材料工藝發展趨勢的理解上，比如研究如何更好地利用我們的膠合板、竹材，或者改進涂裝工藝。”

“設計可以引導工藝，但這個引導必須是基于對工藝發展規律的尊重，是一個攜手共進的過程，而不是脫離實際的硬拽。目前，讓工藝能穩定、高效地生產出優質產品，滿足最廣大人民的基本需求，才是最關鍵的一步。這一步走不穩，談飛躍可能會摔跤。”

張思遠有些不耐煩，語氣加重：“照您這么說，我們設計師就只能永遠跟在生產后面，做修修補補的匠人了？藝術價值在哪里？設計的主觀能動性在哪里？”

“龍成廠的成功案例難道不是個例嗎？如果大家都像您這樣思考，國內的設計教育還有什么意義？直接培養技工不就好了！”

林墨神色不變，語氣反而更平和：

“首先，我們的成功不是個例，我們已經成功了兩個系列了，其次張同志，您誤會了。我們覺得設計師從來不是‘跟在后面’，而是‘走在前面看清路’。看清用戶需求的路，看清材料性能的路，看清工藝實現的路。”

“這條路看清楚了，才能帶領生產走向正確的方向，避免資源浪費。設計師的價值，恰恰體現在這個‘看清’和‘帶領’的過程中，體現在將藝術美感與實用、工藝完美結合的能力上。這需要深厚的積累和智慧，絕非簡單模仿形式或空談理念。”

“設計教育的重要意義，正是培養學生具備這種綜合的、負責任的設計思維，而不是只培養畫漂亮圖紙的‘藝術家’或者只懂技術的‘技工’。龍成廠的案例或許是個例，但它證明了一條在當前條件下行之有效的路徑。”

張思遠和陳敏一時語塞，他們發現林墨總能將他們的“藝術”、“超前”、“國際”拉回到“現實”、“需求”、“工藝”的維度進行討論，并且邏輯自洽，難以駁斥。

會場其他人，特別是實踐派的代表們，紛紛點頭表示贊同林墨的觀點。

s