看著手頭這份名為：憲法與人民的文章，徐富聰再次為建國的事情開始進行著思考，此時的他似乎比誰都急于建國，因為現在他身穿軍裝，可是管的事情全是地方上的事情，所以有人一般都是稱呼他為徐主席，而背地里則稱呼他為將軍總理，想到這里，他不由的笑了起來，他知道在那邊的時空中有個元帥外長，現在這個元帥他是掛不上了，可是這個將軍總理估計和以前自己是少將不無關系啊。想到這里，他不由的笑了起來，在笑過后，他便繼續開始看起文章來，就見上面這樣寫到：

一七八七年美國憲法以“我們人民”開頭，宣告美利堅共和國的誕生。只是，這些神圣的字眼很難與具體的現實劃上嚴格的等號。一七八七年憲法中宣告的“我們人民”能夠代表美國南方種植園奴隸主皮鞭下的黑人奴隸嗎？它能夠代表那些“活該被消滅的”印第安人嗎？它能夠代表作為美國人口另一半的女性嗎？毫無疑問，對所有這些問題的回答都是否定的。基于此，進步學派從來就沒有停止過對一七八七年憲法的批判，比如說，美國歷史學界進步學派最重要的代表人物charlesbeard就認為，美國憲法不過是一部保護商業資本家、股票投機商和大制造商的資產階級利益的文件。它并沒有代表包括廣大工人、農民還有債務人在內的廣大民眾的利益，更不可能代表所有美國人民的利益。另一方面，不能否認的是，一七八七年憲法經過長達兩百年的司法實踐，確實也為美國的經濟進步、社會發展和法治成熟作出了不朽的貢獻。與進步學派的批判直接相對立的就是原意解釋派，他們認為，一切現代的憲法問題都可以通過尋求憲法文本中體現出來的原初意旨而得到解決，不存在根據原初意旨無法解決的問題。原意解釋派把美國制憲者推上了神壇，似乎制憲者都是先知先覺，他們不但解決了當時所面臨的具體問題，還預見了美國人民未來生活的所有可能問題及其解決方案。美國的憲法究竟貢獻了什么？對這個問題的回答除了上述這兩種極端理論之外，還存在一些相對溫和、中道的解釋。耶魯法學院sterling講座教授布魯斯?阿克曼就在他的系列論文以及《我們人民：奠基》中指出，一七八七年憲法的貢獻在于，它開創了美國二元主義憲政理論的傳統，形成了完全不同于其他國家的憲政經驗，而美國的二百年的憲政歷史昭示了其開放性的未來。阿克曼提出的二元主義憲政理論的新解釋范式，目的在于進一步激發美國人民的憲政意識，從而有意地達成諸如民權運動、女權運動等憲政改革的長期目標。

《我們人民：奠基》是阿克曼《我們人民》三部曲當中的第一部，1991年由哈佛大學出版社出版，一九九三年平裝本面世。該書出版后好評如潮，casssunstein在《新共和》上稱該書是“對美國憲法思想作出最重要貢獻的著作”之一。美國著名歷史學家(看小說到小說網.)an則在《紐約書評》撰文指出，該書賦予了摸不著、看不到、聽不見的所謂至高無上的人民主權（民治、民享、民有）以實用主義的內涵。我手上拿到的已經是一九九九年第六次印刷的平裝本了。國內對于阿克曼應該不陌生。一九九七年的時候，三聯書店出版的《新憲政論》一書就收入了阿克曼的文章《新聯邦主義》，而該文也是《我們人民：奠基》一書的重要內容。

一、美國憲法的法律職業敘事與整全主義敘事

美國憲法條文簡約，一七八七年通過的時候僅七條，歷經兩百多年的歲月滄桑，不過增加了二十七條修正案。同一時期，美國已經經歷了內戰、二十世紀二十年代末的經濟危機、羅斯福行政等重大的社會變革。更不用說，美國從偏居美洲東部一隅的英帝國殖民地轉變成跨越美洲大陸的世界唯一的霸權性大國。簡約的憲法，如何去回應復雜的世界？一般認為，它主要依靠的是美國最高法院的違憲審查職能。正是美國最高法院通過逐案審查的方式，將美國憲法文本中體現出來的原則、價值和理念運用到各個時代提出的具體個案中，從而使得美國憲法冷冰冰的文字變成“活的法律”。職是之故，美國法學界對美國憲法的討論一般都是以最高法院為中心，尤其是以最高法院的判決為中心的。例如，在美國憲法學界深具影響的勞倫斯?卻伯的《美國憲法》（第三版）中開門見山地寫到，美國憲法的條款以及美國最高法院的判決一同構成的法律整體是如此的豐富，對它們進行各種綜合與分析、討論與批評就是一項任務繁重、意義重大的事業。另一位哈佛大學法學院教授charlesfried，盡管政治立場和自由派的卻伯相反，在陳述其憲法思想時也是以美國最高法院為中心的，其最新的著作《如是法說》一書的副標題就是“美國憲法在最高法院”。在這本曉暢明白的不過319頁的書中，charlesfried掂出了“聯邦主義、分權、論、宗教、自由與財產、平等”等六個關鍵詞，作為各章的題目，更以最高法院的兩百多個判決作為各章內容鋪陳的基礎。更不用說，蘇格拉底教學法在憲法學領域里的運用與擴張，以致法學院學生考試的時候，是否準確的引用憲法先例來分析試題成為憲法課成績高低的關鍵。

這種以最高法院的判決為中心的憲法觀成為阿克曼批評的主要對象。他將其稱之為法律職業敘事，這是一種從法院和律師的角度對美國憲法進行的解釋，這種解釋忽略了美國憲法中的多元因素，其還原主義的認識論使得美國憲法的發展被局限在美國最高法院這一個部門，妨礙了對于美國憲政歷程的宏觀把握。

在我看來，這種以最高法院為中心的憲政話語招致下面的一些后果：首先，最高法院在憲法實踐中的地位和作用突出，面臨比較多的合法性追問。可以說，美國最高法院一直沒有擺脫關于“**制”這一合法性問題挑戰的困擾。在某種程度上，美國憲法學界中最重要的一些憲法學著作都和該問題的討論有關；無論是alexanderbickel的《最小危險性的部門》，johnhartely的《民主與不信任》，還是t的《沖突中的憲法》，甚至于阿克曼的《我們人民》三部曲本身都是如此。其次，憲政作為一個國家整體性的制度安排，司法一枝獨秀，一方面可能會掩蓋其他部門進行憲政制度創新的可能；另一方面也忽略了司法與其他部門互動而形成的憲政實踐。

當然，在阿克曼看來，法律職業敘事更大的問題在于，它在解釋美國憲法實踐的時候捉襟見肘。一般認為，美國憲法最重要的三個時期分別是：建國、重建與新政時期。法律的職業敘事認為建國時期在實質上和程序上都是創造性的；重建時期僅在實質意義上有創造性，在程序上并沒有什么貢獻；而新政時期無論在憲法的實質內容還是程序上都毫無創造性而，它只是重新找回建國時期的智慧。而阿克曼則通過其頗為精致的分析指出，共和黨執政的重建時期和民主黨執政的新政時期都具有同樣的創造性，它們都用人民的名義創造出了新的高級立法程序。

阿克曼認為應當拋棄以法院為中心的職業敘事，代之以整全主義的視角。也就是說，不僅要關注最高法院對憲法的解釋，還要關注總統和國會對憲法的解釋，關注法院、國會和總統這三個機構之間的對話與互動。另外，必須在政治科學家、歷史學家、哲學家和法律人之間建立起橋梁，以便求得對美國憲法的整全主義理解。

阿克曼的理論雄心一方面在于他力求拓寬美國憲政的事業，改變美國法學界普遍存在的以最高法院為憲法中心的做法；另一方面在于他避免求助于歐洲大陸甚至于英國的理論傳統來闡述具有美國特色的憲政主義。阿克曼認為，歐洲模式沒有考慮到美國經驗，因此具有一種非歷史的特征，遺漏了美國憲法中最具獨創性的那些特征。但是憲法理論的歐洲化非常嚴重。無論是憲法理論界還是憲法實務界，都存在著與美國憲政的疏離，它們的表達方式無法扣住美國憲政歷史事實及其復雜性。憲政理論家如果把他們的關注點從洛克轉向林肯，從盧梭轉向羅斯福，他們就可能為建構更出色的憲法敘事作出積極貢獻——這種敘事更忠實于歷史事實，更忠實于激發我們在民治（self-government）中不斷實驗的憲政理想。阿克曼正是在美國的建國者們、重建時期的美國政治家、新政時期的羅斯福總統身上發現了美國憲法的迷人之處——那就是二元主義民主制。

二、普通立法與高級立法

什么是二元民主制呢？“二元憲法尋求區分民主制下作出的兩種截然不同的決定。第一種決定是由美國人民作出的；而第二種決定則是由他們的政府作出的。”以人民民意進行的立法才是高級立法，除此之外的立法則是常規立法。相應的，只有在人民被動員起來，廣泛而深刻的參與到高級立法過程當中，才形成了憲法政治；而平時人們關心自己是否會失業、關心自己的身體、關心自己的家庭超過公共事務，那么這時只有普通立法，也只有常規政治，而非憲法政治。在日常的政治進程中，沒有人能夠聲稱自己代表了人民而不受到任何質疑，無論它是立法機關、司法機關，還是國會。那么，怎樣去判斷什么時候是高級立法，什么時候是普通立法呢？“為了獲得以人民的名義制定最高級的法律，一項運動的政治者（partisan）首先必須要說服相當數量的公民以他們通常不會賦予政治的嚴肅對待他們提出的倡議（initiative）；其次他們必須允許反對者有組織自己力量的公平機會；再次，當人們在“高級法”的審慎論壇（deliberativefora）上持續討論該倡議優點的時候，他們必須說服絕大部分美國人他們的倡議。只有這樣，一項政治運動才能獲得其提升了的合法性，而這種提升了的合法性是二元憲法賦予人民作出的決定的。”

在阿克曼看來，美國憲政史上出現過三次高級立法時刻，它們分別是建國初期、重建時期（中期共和國）以及新政時期（現代共和國）。在第一個時期，這種高級立法是經由制憲會議通過，并經由各州的國民議會批準這樣的形式確立下來，從而區別于一般的立法的，其推動者是聯邦黨人；共和黨人領導的國會則成為第二次高級立法的推動者；在第三個階段，高級立法的最重要推手則是羅斯福總統。身處“中期共和國和現代共和國”的最高法院**官們都必然會面臨的一個問題就是，如何將此前高級立法時刻確立的原則綜合到其所處的時代。假如說建國時期確立的高級法是x，中期共和國確立的高級法y，而現代共和國確立的高級法是z。那么，身處“中期共和國和現代共和國”的最高法院**官們必然面臨一個世代綜合的難題，如何避免此前憲政實踐中確立下來的原則與當下的原則沖突，確保不同時代確立下來的原則協調一致。馬歇爾**官在面對美國最高法院受理的具體案件的時候，他是在解釋其同時代人所制定的憲法及其修正案；因為他身處其同時代人之中，從而能夠將憲法解釋放在自己親身經歷、親自感受的具體政治文化氛圍中。而重建時期的法官們就要判斷，建國時期的哪些憲法內容經歷了共和黨人的重建時期仍然存留下來。阿克曼用一個火車經過崇山峻嶺的比喻來說明美國憲政的歷史，法官坐在車廂中，火車呼嘯而去，法官雙目所及的，必然是那些山峰，而這些山峰就是阿克曼所說的憲法時刻。

在厘清那些建國時期憲法原則存留下來的內容以后，還必須把它們和當下的憲法原則進行比照分析，綜合成一套整全的學說，表達以人民的名義所重新確定下來的新理念。為了使問題更加清晰化，阿克曼先來討論如何將建國時期的高級法x和y整合成一個有意義的整體。阿克曼認為，在這里，有兩種傳統的解釋。第一種解釋認為，y包含了x的全部內容，x已經失去作用。雨果?布萊克（hugoblack）**官就持有這種觀點，布萊克**官認為，重建時期國會中的共和黨人通過的第十三、十四、十五這三條修正案不僅和《權利法案》不一致，他們還提醒人民注意到他們要通過一個完全不同的新原則。《權利法案》的原意是要去限制聯邦的權力，《法案》適用的對象是聯邦政府。正是經由第十四修正案，《權利法案》的內容才得以適用于各州。第二種解釋則和布萊克**官的解釋針鋒相對。如果說布萊克認為第十四修正案已經徹底整合了建國時期的憲政追求，那么，第二種解釋卻認為這些修正案不過是小修小改。它認為，y是一部超級法規，而y不過是將法規內容憲法化，因此不會導致x的內容發生任何變化。例如，原來有關年滿十八周歲的人具有選舉資格是規定在選舉法中的，現在我們通過憲法修正案，把它規定在憲法中了，那么這個修正案就是個超級法規。它不會對原有憲政結構產生任何實質性的影響。阿克曼指出，盡管憲法中有一些是這樣的超級法規的，但還有些規定是無法用超級法規的觀點來解釋的，比如說第十四修正案關于“平等保護”的規定。

此外，這兩種觀點都體現出強烈的還原主義傾向，但它們要么是關注建國時期確立的高級法內容，要么是關注中期共和國所確立的高級法原則，而不是對二者予以同樣的看待。[18]而阿克曼認為應當要同等對待不同時期所確立的原則，也就是說，x和y一起構成了一種新的原則。這個新的原則對于建國時代的原則x，既有繼承，又有揚棄。同樣的，到了現代共和國，則是對原則x、y、z三者的綜合，而這正是美國憲政二元論的最重要的優點所在。如果一個新時代的訴求能夠獲得足夠多的人的參與和，從而走上了高級法的道路并且最后獲得成功。那么，它都能夠在前一代人奠定的憲法原則和價值追求的基礎上，與時俱進，形成一個體現所有憲政時刻的原則。

三、私人公民（privatecitizen）與私人公民（privatecitizen）

阿克曼二元憲政論的基礎是自由的公民身份（liberalcitizenship）。更具體而，阿克曼的理論框架是建立在有限公民德行的基礎上的。阿克曼借助公民德行將憲法解釋和正統政治理論連接起來。二元憲政論對常規政治和高級立法的區分完全是建立在公民參與的基礎上的。公民參與程度的高下是區分二者的標準。無論是常規政治，還是高級立法，都需要一定程度的公民熱情。而公民對于城邦政治生活的參與，是亞里士多德以來政治學說史中的一個核心話題，也是政治成為可能的保障。在《我們人民：奠基》一書中，阿克曼提出了私人公民的概念，以區分于自由主義所主張的徹底個人主義的公民和古典共和主義眼中的完全獻身于政治的公民。自由主義者認為，美國是一個洛克的政治理論得以實現的國度，因為美國不存在貴族階級，也不存在歐洲的封建制度。[20]人人生而平等，每個人都具有追求生命、自由、財產的權利，而國家則被看成是公民個人自由的絕對的威脅。在這種政治傳統之下的公民要問的是，參與政治對我個人有什么好處，而不是參與政治對國家有什么好處？

作為自由主義反題，共和主義者則認為，美國憲法的力量要回溯到古希臘的城邦。古希臘的公民參與精神在意大利大大小小的共和國中得以復興，并被英國的monwealthmen繼承下來。盡管這些monwealthmen在一零年光榮革命同保皇黨人的競爭中敗下陣來，但是共和主義的理想卻飄揚過海，到了美國，成為美國殖民地領袖反抗英國殖民統治的有利思想武器。在美國獨立戰爭勝利，制定憲法的時候，這種思想就成了指引美國憲法的主要精神。

自由主義假定的是一個以自己個人私利為中心的公民個體形象，而共和主義假定的則是一個以集體利益為優先的共同體成員形象認為這種以共同體利益為先的公民德行是實現憲法穩定和保存自由秩序的關鍵。[22]阿克曼的折中主義則創造出一個自由公民，或者說私人公民的形象，阿克曼的目標是自由主義與共和主義的雙重變奏。阿克曼試圖用私人公民這個概念來連接常規政治和憲法政治。具體而，這個自由公民在常規政治中，可能更關心他的工作，他的婚姻家庭，他和朋友的游玩等等私人事務，而不是國家的政治事務。在他的成本收益核算中，與其花費時間去了解政(電腦小說網,,cn更新最快)治候選人的背景、綱領和魄力，還不如把這時間用于看肥皂劇。他們也許會參與政治，他們可能會去投票，也可能不去投票，即使去投票也不會深思熟慮。他們在參與任何政治活動的時候，都要去考慮成本收益問題。這種公民是私人公民。他們關注自身的利益要強過對集體利益的關注。如果我們仍然用自由主義和共和主義的二元論來進行分析的話，那么，美國人在常規政治的情境下呈現出來的就是自由主義的個體形象。但是，這種私人公民在常規政治轉向憲法政治的時候，也會朝著私人公民轉向。也就是說，他們的個人考慮會讓位于有關高級立法議程的政治參與。他們可能會參與各種各樣的集會、成為高級立法政治運動的無數推動者之一，并且最終成為我們人民發出的時代強音里的一個音符。這個時候，我們可以看到共和主義的積極公民的現代身影。