空軍主戰裝備平臺≠戰斗／攻擊機。

美國空軍中，戰斗／攻擊機不到主戰裝備平臺總數的百分之五十。

空軍主戰裝備平臺≠攻擊類武器平臺。

美國空軍中，訓練飛機、運輸機、加油機、直升機、衛星超過主戰裝備平臺總數的百分之四十五。

再進一步分析，我們還可以得出如下結論：

主要用于遠程戰略打擊的裝備平臺，包括：轟炸機、戰略導彈、加油機，超過主戰裝備平臺總數的百分之二十。

特種作戰平臺超過主戰作戰平臺總數的百分之四。

可用于遠程力量投送的裝備平臺，包括：運輸機、加油機，接近主戰裝備平臺總數的百分之二十五。

上述數據分析中，三個不等式，對于改變人們傳統觀念中的思維定勢頗有裨益。而其他一些分析結論，則可以幫助人們看清一個典型大空軍所重視的各種特有能力：遠程打擊能力、遠程投送能力、特種作戰能力。

如果進行一些更廣泛的數據分析，相信我們還能找出更多的不等式。

比如：大空軍≠大規模大空軍≠大投入

經過馬島戰爭和歷次中東戰爭后，誰又能貿然斷，規模和投入總量有限的英國空軍和以色列空軍不是大空軍呢？

說至此，有一個問題就必須有解答了。那就是——大空軍應該是個什么樣？換之，就是如何定義大空軍？要想對此做出解答，絕不是件簡單的事。至少，僅以一人一時一地的一孔之見，很難給出一個全面準確的答案。如果我們換種方式，僅僅以素描的方式勾畫大空軍粗淺輪廓的話，那么它至少應該包括以下諸多特征：

大空軍應該是一個開放的系統，它必須能夠容納任務需求、技術發展、戰術演變所帶來的任何新鮮事物；

大空軍必須是一個真正意義上的獨立軍種，它應該擁有獨立的戰略、戰役體系；

大空軍應該突出遠程機動打擊能力和戰略力量快速投送能力；

大空軍應該具備完成國家防務所需求的各種類型作戰任務的能力；

大空軍應該形成必要的規模，包括數量和質量；

大空軍必須建立雄厚的后備力量；

其實，所謂大空軍無非是一個概念。然而，如果僅僅把它視為被一個“大”字所重新修飾與包裝的新的空軍概念，或許就偏離的大空軍定義的初始點。

不可否認，要想真正把大空軍概念確立下來，人們還必須認真細致地研討——大空軍應該建立一個怎樣的編制體制、裝備體制、指揮體制、后勤保障體制、人才培養體制……

過往的戰爭，留下太多沉重的經驗和慘痛的教訓；技術的創新發展，不斷改變著戰場環境；空天時代的到來，帶來了前所未有的機遇與挑戰；然而藩籬，層層疊疊、高高低低、密密匝匝、忽明忽暗，仍在各個層面上束縛著、禁錮著人們的思想與思維。

要想建設和使用一支真正意義上的空軍，必須沖破這有形與無形的各式藩籬，才可能在更加廣闊的空間勇敢地起飛！

看完后這份文件后，韋克劍幾乎要跳起來了。他知道自己現在該如何去發展自己的空軍部隊了，現在只要等司令從外面一回來，那么自己就可以將計劃上報上去了，他開始琢磨起如何說服司令和彭全參謀長自己來。

_f