“不是你兒子還能是誰？！當初就是他把我女兒害成這樣的！我丈夫就是去找你兒子要說法，才被你兒子開車活活撞死的！你們厲家手眼通天，壓下了案子，別以為我不知道！”

厲崢嶸立刻抓住了她話語中的“漏洞”，追問她：

“這些，難道都是你親眼所見嗎？方女士，你確定你當時就在現場？是目擊者？”

方母被問得一哽，隨即悲憤道：“我……我雖不在現場！但我女兒當初親口說了，欺負她的，就是你兒子厲國邦！這還有假？！”

厲崢嶸沒有爭辯，而是輕輕搖了搖頭，語氣平和道

“方女士，有句古話說得好，‘耳聽為虛，眼見為實’。”

“既然你承認，你既不在侵犯現場，也不在所謂的車禍現場，所有的‘事實’都來自于他人的轉述，甚至是一個……精神狀態已然不佳的孩子的指控，那么，僅憑這些，就一口咬定所有惡事都是我兒子所為，是否……太過武斷了一些？”

“如果按照這樣的邏輯，方女士，那我是不是……也可以隨便去找一個身有殘疾、生活困頓的人，讓他坐在鏡頭前，聲淚俱下地指控，他今天所有的不幸，全都是你，和你的女兒方媛造成的呢？”

“反正，他看起來足夠可憐，足夠值得同情。至于證據？不需要親眼所見，甚至不需要邏輯，只要他咬死了是你們，網絡上自然會有無數善良的、富有同情心的人，相信他，聲討你們，讓你們也嘗嘗這百口莫辯的滋味。”

“你覺得，這樣可行嗎？”

這話如同在滾沸的油鍋里潑進了一瓢冷水，整個直播間的彈幕瞬間炸開了鍋！

“臥槽！細思極恐！老爺子這話……好像有點道理啊！”

“如果真有人這么干，我們是不是也會像現在一樣，不分青紅皂白就去網暴方媽媽？”

“帶入了一下，如果是我被這么誣陷，百口莫辯，太可怕了！”

“完了，我cpu要燒了，所以現在到底該信誰？”

“厲老爺子這是在偷換概念！方媛是直接受害者啊！這能一樣嗎？”

“怎么不一樣？本質上不都是單方面指控嗎？法律講證據，網絡也不能全憑一面之詞啊！”

“人確實會本能同情弱者，但如果弱者利用這點來誣陷……不敢想！”

“難道我們真的被當槍使了？”

“但厲老爺子說的對啊，我們都不是當事人，誰又能百分百確定真相呢？”

厲崢嶸這番類比，極其陰險地利用了公眾對“弱者即有理”這一潛在心理的反思，成功地將水攪渾。

方母被他這番顛倒黑白的論氣得眼前發黑，她看著屏幕上已經開始出現質疑的彈幕，一時間不知該如何反駁這偷換概念卻又極具煽動性的論。

厲崢嶸則依舊穩坐釣魚臺，仿佛一個面對無理取鬧者的長者，高下立判。

喜歡渣男滅我全家，重生后我嘎了他請大家收藏：（）渣男滅我全家，重生后我嘎了他

s