羅大翔：“在法律的框架下，必須保持公平公正，在被告未被判刑之前，他都擁有人權，保證他們的權益，也是法律公平公正的一種表現，這一次林律師做的沒什么問題....”

對于殺人犯該不該擁有人權，享受法律的保護，大家也是各抒己見，在網絡上爭論著討論著。

跟這個類似的論題就是――殺人犯到底該不該槍斃。

這個論題實際上就是“重罪到底該不該重刑？”

社會上的各類觀點歸屬3類

1.重罪就該重刑，以恐怖的刑罰來扼制人犯罪，企圖讓犯罪之人在犯罪之前想到恐怖的刑罰就放棄犯罪，這一類在古代律法中得以重用，比如凌遲，腰斬等恐怖刑罰。

2.廢除死刑。這個觀點認為重刑會讓已經犯罪之人沒有回頭之路，因為已經犯罪，反正是要被重刑折磨致死的，不如再多虐殺一些人，變得更加暴虐的殺人，甚至會令罪犯產生一種殺到就是賺到，自己被折磨致死也不虧的心理。

會導致更嚴重，更加恐怖的兇殺案發生。

3.目前的死刑判決，是比較折中的方案，也是各國，各派派法律教授，專家經過分析研究后總結出來的方案。

當然，世界上還有一些人更加的激進，企圖廢除死刑.....

林默自然也是看到了網絡上各種論，不過這都不是他的關心重點。

無論網絡上如何說什么，都無法操控的林默行動。

“我維持正義的手段如果需要你們來操控的話，我就不是我了。”林默淡淡的笑著。

隨即，林默滑動了屏幕，跳轉進了大學生論壇里面。

相比起網絡上的討論，林默更加關注的是這次“抑郁癥運動”的效果。

雖然很多高校都已經做出了讓步，但大部分都是比較頂級的學校。

不能因為這些頂級學校做出了讓步，就認為此次運動就成功了，要知道，占大多數的不是這些頂級的高校，而是各地的一二本，大專院校。_c